Mark Zuckerberg, tenta esconder/censurar os crimes de guerra que os Estados Unidos praticaram no Vietnam. Primeira Ministra da Noruega entra em rota de colisão total, com o fundador da maior rede social, o Facebook.
A rede Social Facebook começa a ter demasiado poder no mundo e abusa desse mesmo poder, cometendo abusos de poder e assim, controlar a "liberdade de expressão" que pode ou não, ser publicada na sua rede. Temos uma rede social PIDESCA?
A rede Social Facebook começa a ter demasiado poder no mundo e abusa desse mesmo poder, cometendo abusos de poder e assim, controlar a "liberdade de expressão" que pode ou não, ser publicada na sua rede. Temos uma rede social PIDESCA?
No jornal DN:
O Facebook censurou a conta da primeira-ministra da Noruega após Erna Solberg ter publicado a fotografia de uma criança a fugir a bombardeamentos com napalm. Esta imagem, que se tornou um símbolo da destruição causada pela guerra no Vietname, mostra uma menina nua, o que é proibido segundo as normas da rede social.
Solberg foi um dos membros do governo norueguês que publicou a fotografia como forma de protesto. Tudo porque o Facebook tinha censurado, momentos antes, a fotografia quando esta foi partilhada por um escritor.
"Eu admiro o trabalho do Facebook e dos outros meios de comunicação de parar [a circulação] de imagens e outros conteúdos que mostrem abusos ou violência", escreveu a primeira-ministra na publicação, segundo o Business Insider. "Mas o Facebook comete um erro quando censura imagens como esta. Está a ajudar a restringir a liberdade de expressão".
Tirada em 1972, a fotografia da 'Menina de Napalm' que ganhou um prémio Pulitzer, mostra Kim Phuc, na altura com 9 anos, a fugir dos ataques aéreos na sua cidade, nua e com o braço esquerdo queimado.
Carta Aberta ao dono do Facebook
Caro Mark Zuckerberg,
(traduzido, mais a baixo está em Inglês)
Eu segui-lo no Facebook, mas você não me conhece. Eu sou o editor-chefe do jornal diário norueguês Aftenposten. Eu estou escrevendo esta carta para informá-lo que não cumprirão sua exigência para remover uma fotografia documental da guerra do Vietnam, feita por Nick Ut.
Não hoje e não no futuro.
A demanda para nós removemos a foto veio num e-mail do escritório do Facebook em Hamburgo esta manhã de quarta-feira. Menos de 24 horas depois que o e-mail foi enviado, e antes que tivesse tempo para dar a minha resposta, você interveio-se e excluído o artigo, bem como a imagem da página do Facebook do Aftenposten.
Para ser honesto, não tenho ilusões que você vai ler esta carta. A razão por que ainda vou fazer essa tentativa, é que eu estou chateado, decepcionado – bem, na verdade nem medo - o que você está prestes a fazer a dos pilares da nossa sociedade democrática.
Tomar parte no debate no Twitter e no Facebook: #dearmark
Primeiro um pouco fundo. Há algumas semanas, o autor norueguês Tom Egeland postou uma entrada no Facebook sobre e inclusive, sete fotografias que mudaram a história da guerra. Por sua vez removeu a foto de um nu Kim Phuc, fugindo das bombas de napalm – uma das fotos de guerra mais famosas do mundo.
Tom, em seguida, processado críticas de Kim Phuc contra Facebook para banir a foto dela. Facebook reagiu, excluindo o Tom e o impediu de postar uma nova entrada.
Ouve, Mark, isso é sério. Primeiro você cria regras que não distinguem entre pedopornografia e fotografias de guerra famoso. Então você praticar essas regras, sem permitir espaço para o bom senso. Finalmente você mesmo censura críticas contra e uma discussão sobre a decisão – e você pune a pessoa que se atreve a criticar.
Facebook é para o prazer e o benefício de todo o mundo, eu incluído, em um número de níveis. Eu mesmo, por exemplo, manter contacto com meus irmãos através de um grupo fechado, centrado no nosso pai 89 ano de idade. Dia a dia, compartilhamos alegrias e preocupações.
Facebook se tornou uma plataforma líder mundial para divulgação de informação, debate e contacto social entre as pessoas. Você ganhou essa posição porque você merece.
Mas, querido Mark, você é o editor mais poderoso do mundo. Mesmo para um grande jogador como Aftenposten, Facebook é difícil de evitar. Na verdade nós não queira evitá-lo, porque você está nos oferecendo um grande canal para distribuir nosso conteúdo. Nós queremos alcançar com nosso jornalismo.
No entanto, mesmo que eu sou o editor-chefe do maior jornal da Noruega, eu tenho que perceber que você está restringindo meu quarto para exercer minha responsabilidade editorial. Isto é o que você e seus subordinados estão fazendo neste caso.
Eu acho que você está abusando de seu poder, e é difícil de acreditar que você pensado em tudo minuciosamente.
Deixe-me voltar para as imagens que eu mencionei por Nick Ut. O napalm-garota é, de longe, a mais icônica fotografia documental da guerra do Vietnã. A mídia desempenhou um papel decisivo na relatando histórias diferentes sobre a guerra do que os homens no comando queria publicar. Eles trouxeram uma mudança de atitude, que desempenhou um papel no fim da guerra. Eles contribuíram para um debate mais aberto, mais crítico. Isto é como uma democracia deve funcionar.
Os meios de comunicação livres e independentes têm uma tarefa importante em trazer informações, inclusive fotos, que às vezes pode ser desagradável, e que a elite governante e talvez até mesmo cidadãos não suporta ver ou ouvir, mas que pode ser importante, precisamente por esse motivo.
«Se a liberdade significa alguma coisa em tudo, britânico George Orwell escreveu no prefácio de Animal Farm, «significa o direito de dizer às pessoas o que eles não querem ouvir.»
A mídia tem a responsabilidade de considerar a publicação em cada caso. Isto pode ser uma grande responsabilidade. Cada editor deve pesar os prós e contras.
Este direito e o dever, que todos os editores no mundo tem, não devem ser prejudicadas por algoritmos codificados em seu escritório na Califórnia.
Mark, por favor, tente imaginar uma nova guerra, onde as crianças serão vítimas de bombas de tambor ou gás de nervos. Você teria mais uma vez interceptar a documentação de crueldades, apenas por uma pequena minoria pode possivelmente ser ofendida por imagens de crianças nuas, ou porque uma pessoa pedófila em algum lugar pode ver a imagem como pornografia?
Declaração de missão do Facebook afirma que seu objetivo é "tornar o mundo mais aberto e conectado".
Na realidade você está fazendo isso em um sentido totalmente superficial.
Se você não fará distinção entre pedopornografia e fotografias documentais de uma guerra, isso simplesmente promover a estupidez e falhar em trazer os seres humanos mais próximos uns aos outros.
Para fingir que é possível criar comum, regras globais para o que podem e o que não pode ser publicado, só lança poeira nos olhos das pessoas.
(O texto acima foi traduzido pelo tradutor online bing.)
Em Inglês:
Dear Mark. I am writing this to inform you that I shall not comply with your requirement to remove this picture.
I follow you on Facebook, but you don’t know me. I am editor-in-chief of the Norwegian daily newspaper Aftenposten. I am writing this letter to inform you that I shall not comply with your requirement to remove a documentary photography from the Vietnam war made by Nick Ut.
Not today, and not in the future.
The demand that we remove the picture came in an e-mail from Facebook’s office in Hamburg this Wednesday morning. Less than 24 hours after the e-mail was sent, and before I had time to give my response, you intervened yourselves and deleted the article as well as the image from Aftenposten’s Facebook page.
To be honest, I have no illusions that you will read this letter. The reason why I will still make this attempt, is that I am upset, disappointed – well, in fact even afraid - of what you are about to do to a mainstay of our democratic society.
Take part in the debate on Twitter and Facebook: #dearmark
First some background. A few weeks ago the Norwegian author Tom Egeland posted an entry on Facebook about, and including, seven photographs that changed the history of warfare. You in turn removed the picture of a naked Kim Phuc, fleeing from the napalm bombs – one of the world’s most famous war photographs.
Tom then rendered Kim Phuc’s criticism against Facebook for banning her picture. Facebook reacted by excluding Tom and prevented him from posting a new entry.
Listen, Mark, this is serious. First you create rules that don’t distinguish between child pornography and famous war photographs. Then you practice these rules without allowing space for good judgement. Finally you even censor criticism against and a discussion about the decision – and you punish the person who dares to voice criticism.
Facebook is for the pleasure and benefit of the whole world, myself included, on a number of levels. I myself, for instance, keep in touch with my brothers via a closed group centered on our 89 year old father. Day by day we share joys and concerns.
Facebook has become a world-leading platform for spreading information, for debate and for social contact between persons. You have gained this position because you deserve it.
But, dear Mark, you are the world’s most powerful editor. Even for a major player like Aftenposten, Facebook is hard to avoid. In fact we don’t really wish to avoid you, because you are offering us a great channel for distributing our content. We want to reach out with our journalism.
However, even though I am editor-in-chief of Norway’s largest newspaper, I have to realize that you are restricting my room for exercising my editorial responsibility. This is what you and your subordinates are doing in this case.
I think you are abusing your power, and I find it hard to believe that you have thought it through thoroughly.
Let me return to the picture I mentioned by Nick Ut. The napalm-girl is by far the most iconic documentary photography from the Vietnam war. The media played a decisive role in reporting different stories about the war than the men in charge wanted them to publish. They brought about a change of attitude which played a role in ending the war. They contributed to a more open, more critical debate. This is how a democracy must function.
The free and independent media have an important task in bringing information, even including pictures, which sometimes may be unpleasant, and which the ruling elite and maybe even ordinary citizens cannot bear to see or hear, but which might be important precisely for that reason.
«If liberty means anything at all, British George Orwell wrote in the preface to Animal Farm, «it means the right to tell people what they do not want to hear.»
The media have a responsibility to consider publication in every single case. This may be a heavy responsibility. Each editor must weigh the pros and cons.
This right and duty, which all editors in the world have, should not be undermined by algorithms encoded in your office in California.
Mark, please try to envision a new war where children will be the victims of barrel bombs or nerve gas. Would you once again intercept the documentation of cruelties, just because a tiny minority might possibly be offended by images of naked children, or because a paedophile person somewhere might see the picture as pornography?
Facebook’s Mission Statement states that your objective is to “make the world more open and connected”.
In reality you are doing this in a totally superficial sense.
If you will not distinguish between child pornography and documentary photographs from a war, this will simply promote stupidity and fail to bring human beings closer to each other.
To pretend that it is possible to create common, global rules for what may and what may not be published, only throws dust into peoples’ eyes. fonte aqui!
Sem comentários:
Enviar um comentário